I Posiedzenie Rady Ustrojowej

[Użytkownik Usunięty 233511]

Szanowni!

Najwyższy czas rozpocząć I Posiedzenie Rady Ustrojowej w której skład wchodzą - ja oraz @Albert Fryderyk de Espada i @Grzegorz Szarak. Pomimo tego - wszyscy są mile widziani! Jeśli ktoś ma wizję kraju czy omawianej sprawy niech nie wacha się z odpowiedzią. Im nas więcej, tym lepiej. Na pierwszym posiedzeniu chciałbym omówić kwestię ogólnej wizji ustroju oraz wyboru głowy państwa oraz Sejmu. Bez tych dwóch najważniejszych rzeczy nie ruszymy. Następnie, wraz z Panami Albertem i Grzegorzem, przysiądziemy do pisania projektu Konstytucji, który przedstawimy obywatelom do zgłoszenia ewentualnych uwag. Następnie dokument zostanie uchwalony, i będziemy mogli zacząć organizować pierwsze wybory prezydenckie.

Wiemy już, że tworzymy państwo unitarne. W wątku na Placu im. Patriica Waffla ustaliliśmy też czas trwania długości jednej kadencji głowy państwa, tj. celujemy raczej w krótszy okres, ale ile konkretnie - 2, 3 miesiące?. Pierwsza sprawa - nazwa głowy państwa. Stwierdziliśmy, że nie chcemy aby ta nosiła u nas nazwę "Prezydenta", celujemy w coś oryginalnego, dlatego jeśli ktoś ma jakieś propozycję - proszę walić śmiało ?

Kolejna sprawa to kompetencje głowy państwa. Moją propozycją jest opcja śp. Federacji Nordackiej, tzn. system prezydencko-gabinetowy. Wybieramy prezydenta, prezydent zaś wybiera (ale nie musi) sobie rząd. Jeśli Muratyka rozrośnie się demograficznie do większych rozmiarów wtedy będziemy mogli pomyśleć o wydzieleniu urzędu Premiera, na razie jednak zostawmy to prezydentowi. Kolejna rzecz - jak będziemy wybierać głowę państwa? Celujemy w wybory powszechne czy wymyślamy bardziej skomplikowany system wyborczy? Ja osobiście jestem za pierwszą opcją, wszakże nie lubię za bardzo komplikować tak ważnych spraw. Jakie kryteria będzie musiał spełniać kandydat na głowę państwa? Wiadomo - posiadanie obywatelstwa muratyckiego, X czasu przebywania i aktywności na forum, znajomość prawa... Coś jeszcze?

Drugą, najważniejszą po głowie państwa, sprawą jest Sejm Muratycki. Jest to przybytek stanowienia prawa w naszym kraju. Pierwszą kwestią jest organizacja wyborów - kto organizuje, kiedy, jak przebiegają zgłoszenia do wyborów itd. Moja wizja tej sprawy jest taka, że wybory zarządza sam Sejm, nie żaden minister czy głowa państwa. W obowiązkach Sejmu, a konkretnie Marszałka Wielkiego, byłoby zarządzenie wyborów na np. 1,5 tygodnia przed końcem upływającej kadencji. Do samych wyborów móc powinni się zgłosić obywatele Muratyki, którzy wyrażają jakąkolwiek aktywność w państwie. W mojej opinii w wyborach sejmowych nie powinno się głosować na daną osobę, a na daną partię. Partia spisuje listę wyborczą i to na nią wyborcy oddają swój głos, następnie, zgodnie z uzyskanymi głosami, Komisja Wyborcza publikuje listę tych, którzy otrzymują z danej listy mandat poselski. Kadencja to kolejna sprawa - ile 1 powinna trwać? Ja bym dał tak max. 2 miesiące. Dlaczego tak krótko? Bo dzięki temu życie polityczne w Muratyce będzie dynamiczne, a nie nudne i monotonne.

No, chyba o wszystkim napisałem... To teraz zapraszam i nalegam na dołączenie do dyskusji! #CzasNaLepszeCzasy

[Tymoteusz Piechota]

Ja proponuję kadencję Prezydenta jako 4 miesiące. 

[Użytkownik Usunięty 233511]

Ja proponuję kadencję Prezydenta jako 4 miesiące. 

Dla mnie 4 miesiące to zdecydowanie za dużo na te czasy. 3 miesiące to już jest dużo. Nie róbmy też tak, żeby wybory na głowę państwa i wybory sejmowe wypadały w tym samym terminie. Dla mnie optymalnie jest zrobić 3-miesięczną kadencję głowy państwa oraz 2-miesięczną kadencję Sejmu.

[Albert Fryderyk de Espada]

Dla mnie 4 miesiące to zdecydowanie za dużo na te czasy. 3 miesiące to już jest dużo. Nie róbmy też tak, żeby wybory na głowę państwa i wybory sejmowe wypadały w tym samym terminie. Dla mnie optymalnie jest zrobić 3-miesięczną kadencję głowy państwa oraz 2-miesięczną kadencję Sejmu.

Jak dla mnie propozycja odnośnie czasu trwania kadencji prezydenta oraz Sejmu jest jak najbardziej w porzadku. Należy jednak od razu zacząć się zastanawiać ile osób w takim Sejmie będzie mogło zasiąść.

Jeżeli chodzi o samo nazewnictwo wyżej wspomnianych instytucji to na razie się wstrzymam lecz zastanowię się nad tym i może uda się coś wymyślić, inni też mogi by spróbować swoich sił.

[Użytkownik Usunięty 233511]

Należy jednak od razu zacząć się zastanawiać ile osób w takim Sejmie będzie mogło zasiąść.

Nad tym sam myślałem, i do głowy przychodzi mi tylko model, że tak to ujmę, podstawowy, bo jest używany w wielu mikronacjach. To znaczy - liczba obywateli dzielona na X odjąć lub dodać 1 tak, aby liczba miejsc w Sejmie zawsze była nieparzysta. Trzeba też jednak przemyśleć jedną kwestię. Po co wybory do Sejmu przy 3 aktywnych obywatelach? Powinniśmy w Konstytucji przewidzieć zapis który będzie pozwalał na pracę Sejmu bez wyborów w razie małej ilości aktywnych obywateli. Np. "Gdy liczba aktywnych obywateli wynosi mniej niż X wtedy posłem na Sejm staje się każdy obywatel Muratyki".

Jeżeli chodzi o samo nazewnictwo wyżej wspomnianych instytucji to na razie się wstrzymam lecz zastanowię się nad tym i może uda się coś wymyślić, inni też mogi by spróbować swoich sił.

Powiem szczerze, że próbowałem wymyślić nazwę na głowę państwa ale... Jest to trudniejsze niż myślałem. Tak jak "Ulen" i "freut" brzmią jakoś sensownie i klimatycznie, tak wymyślić nazwę inną niż "Prezydent" będzie naprawdę trudno. Ostatecznie jeśli do niczego nie dojdziemy ja proponuję po prostu tego "Prezydenta", no bo co nam szkodzi? ?

[Albert Fryderyk de Espada]

Nad tym sam myślałem, i do głowy przychodzi mi tylko model, że tak to ujmę, podstawowy, bo jest używany w wielu mikronacjach. To znaczy - liczba obywateli dzielona na X odjąć lub dodać 1 tak, aby liczba miejsc w Sejmie zawsze była nieparzysta. Trzeba też jednak przemyśleć jedną kwestię. Po co wybory do Sejmu przy 3 aktywnych obywatelach? Powinniśmy w Konstytucji przewidzieć zapis który będzie pozwalał na pracę Sejmu bez wyborów w razie małej ilości aktywnych obywateli. Np. "Gdy liczba aktywnych obywateli wynosi mniej niż X wtedy posłem na Sejm staje się każdy obywatel Muratyki".

System podobny jak miała Federacja Nordacka i Muratyka za Republiki czy RZP w tamtym okresie się sprawdzał, więc nie widzę przeciwskazań ale co fakt to fakt, wybory przy 3 lub 4 obywatelach to śmiech na sali a nie polityka dlatego fatycznie trzeba będzie brać pod uwagę sytuację gdzie najlepszym wyjściem będzie zaprzysiężenie wszystkich aktywnych obywateli na następną kadencję Sejmu.

[Użytkownik Usunięty 233511]

wybory przy 3 lub 4 obywatelach to śmiech na sali a nie polityka dlatego fatycznie trzeba będzie brać pod uwagę sytuację gdzie najlepszym wyjściem będzie zaprzysiężenie wszystkich aktywnych obywateli na następną kadencję Sejmu.

Właśnie dlatego wpisze się odpowiednie zdanie w Konstytucję, i nie będzie problemu.

Dobra, zasady odnośnie wyboru posłów mamy wstępnie ogarnięte, to teraz przejdźmy do Marszałka Wielkiego. Będzie to urząd, który będzie przewodził Sejmowi oraz reprezentował go poza jego murami. Teraz pytanie - pierwsze w historii IV Republiki Muratyki posiedzenie Sejmu Muratyckiego poprowadzi głowa państwa, no bo kto inny. Dojdzie do wyboru Marszałka Wielkiego. Teraz przenieśmy się w czasie 2-3 miesiące do przodu. II wybory sejmowe się skończyły, i tu - czy Posiedzenie Inauguracyjne ma po raz kolejny prowadzić głowa państwa aby doszło do wyboru Marszałka Wielkiego, czy może Posiedzenie Inauguracyjne Sejmu II kadencji winien poprowadzić Marszałek-Senior, który pomoże w wyborze swojego następcy? Wg. mnie opcja druga nadałaby pewnej oryginalności Sejmowi, bo jak mi wiadomo, ani w FN, ani w UTN, ani w ogóle na kontynentalnej Nordacie taki proceder nie miał miejsca.

[Albert Fryderyk de Espada]

Właśnie dlatego wpisze się odpowiednie zdanie w Konstytucję, i nie będzie problemu.

Dobra, zasady odnośnie wyboru posłów mamy wstępnie ogarnięte, to teraz przejdźmy do Marszałka Wielkiego. Będzie to urząd, który będzie przewodził Sejmowi oraz reprezentował go poza jego murami. Teraz pytanie - pierwsze w historii IV Republiki Muratyki posiedzenie Sejmu Muratyckiego poprowadzi głowa państwa, no bo kto inny. Dojdzie do wyboru Marszałka Wielkiego. Teraz przenieśmy się w czasie 2-3 miesiące do przodu. II wybory sejmowe się skończyły, i tu - czy Posiedzenie Inauguracyjne ma po raz kolejny prowadzić głowa państwa aby doszło do wyboru Marszałka Wielkiego, czy może Posiedzenie Inauguracyjne Sejmu II kadencji winien poprowadzić Marszałek-Senior, który pomoże w wyborze swojego następcy? Wg. mnie opcja druga nadałaby pewnej oryginalności Sejmowi, bo jak mi wiadomo, ani w FN, ani w UTN, ani w ogóle na kontynentalnej Nordacie taki proceder nie miał miejsca.

Propozycja aby pierwsze posiedzienie Sejmu było inałgurowane i kierowane przez Marszałka Seniora do momentu wybrania swojego następcy jest jak najbardziej wartę zawarcia w formie części aktu prawnego.

Jeżeli chodzi o całokształt naszych ustaleń zanim podejmiemy dalsze kroki warto było by jeszcze zapoznać się z opinią pana @Grzegorz Szarak.

[Sven Nilsen]

czas trwania długości jednej kadencji głowy państwa, tj. celujemy raczej w krótszy okres, ale ile konkretnie - 2, 3 miesiące?

Zdecydowanie 2 miesiące. Moim zdaniem 3 to już troszkę za dużo.

Stwierdziliśmy, że nie chcemy aby ta nosiła u nas nazwę "Prezydenta", celujemy w coś oryginalnego, dlatego jeśli ktoś ma jakieś propozycję - proszę walić śmiało

To nieco trudno kwestia. Mamy tak naprawdę tylko "Ulen" i "Freut". Chciałbym tutaj coś zaproponować, ale naprawdę nie wiem. Z pewnością musi być to coś co będzie pasować do tych już dwóch wymienionych nazw. "Pasować" czyli chodzi mi o to aby językowo pasowało.

Kolejna sprawa to kompetencje głowy państwa. Moją propozycją jest opcja śp. Federacji Nordackiej, tzn. system prezydencko-gabinetowy. Wybieramy prezydenta, prezydent zaś wybiera (ale nie musi) sobie rząd.

Brzmi to całkiem sensownie. Ja popieram.

Celujemy w wybory powszechne czy wymyślamy bardziej skomplikowany system wyborczy?

Zdecydowanie wybory powszechne to najlepsza decyzja.

Moja wizja tej sprawy jest taka, że wybory zarządza sam Sejm, nie żaden minister czy głowa państwa.

Zgadzam się w 100%. To właśnie sam Sejm powinien zarządzać wybory jednakże moim zdaniem dobrze by było aby również prezydent miał na to oko i zdanie w tej sprawie.

[Albert Fryderyk de Espada]

Zgadzam się w 100%. To właśnie sam Sejm powinien zarządzać wybory jednakże moim zdaniem dobrze by było aby również prezydent miał na to oko i zdanie w tej sprawie.

W moim odczuciu dobrym wyjściem byłoby pozostawienie prezydentowy możliwości ogłaszania wyborów, co oznacza że możemy zawrzeć w konstytucji artykułu który jasno określa kto ma rozpisywać wszyskite wybory.

Co do "prezydent miał na to oko i zdanie w tej sprawie" mogę zaproponować dwa rozwiazania albo pozostawienie spraw prezydenckich samemu prezydentowi, a spraw Sejmu, Sejmowi. Można też rozważyć stworzenie dokumentu który zawierałby informacje na temat tego czy prezydent może odwołać np. Marszałka Sejmu i w jakich okolicznościach oraz w drugą stronę, w jakich okolicznościah Sejm może odwołać prezydenta. 

Taki dokumet posiadałby ogromną moc stanowienia o kształcie państwa dlatego należało by go sporzadzić bardzo starannie i z rozwagą. Oczywiście to tylko moja propozycja a taki dokument może nigdy nie wpostać.