Forum Nordaty

Henryk Ziemiański pisze: 01 gru 2023, 15:12Jest pierwszy kandydat na Ministra Stanu w Winkulii . 

I tenże kandydat jest jedynym. Głosowanie już trwa i każdy do tej pory zagłosował ZA Henrykiem Wespuccim.

https://forum.bastionpollin.pl/viewtopic.php?t=459

 

W telegraficznym skrócie: Dawny obywatel Bialenii postanowił reaktywować swój islamski twór w Bialenii, a Pakt Bundżadarski przymyka oko na własne postanowienia. Nawet Piotr Romanow, wielki obrońca martwych tytułów nie ma problemu z zajęciem Bialenii przez nową mikronację.

Bolesław Kirianóo von Hohenburg pisze: 27 kwie 2024, 14:44https://forum.bastionpollin.pl/viewtopic.php?t=459

 

W telegraficznym skrócie: Dawny obywatel Bialenii postanowił reaktywować swój islamski twór w Bialenii, a Pakt Bundżadarski przymyka oko na własne postanowienia. Nawet Piotr Romanow, wielki obrońca martwych tytułów nie ma problemu z zajęciem Bialenii przez nową mikronację.

Zakładam, że winkulijski MSZ zaraz wyda notę dyplomatycznej, w której skrytykuje odbieranie narodom prawa do samostanowienia... Czekajcie, to by była hipokryzja...

Bolesław Kirianóo von Hohenburg pisze: 27 kwie 2024, 14:44https://forum.bastionpollin.pl/viewtopic.php?t=459

 

W telegraficznym skrócie: Dawny obywatel Bialenii postanowił reaktywować swój islamski twór w Bialenii, a Pakt Bundżadarski przymyka oko na własne postanowienia. Nawet Piotr Romanow, wielki obrońca martwych tytułów nie ma problemu z zajęciem Bialenii przez nową mikronację.

Słowo klucz: dawny obywatel Bialenii.

Nieznajomość faktów i motywacji, przyświecających autorom konwencji, przyczynia się do wyciągania błędnych wniosków. Przecież to oczywiste, że konwencja dopuszcza powrót Bialeńczyków i podjęcie próby reaktywacji państwa. Konwencja wymierzona jest w państwa trzecie, chcące zagarnąć dla siebie ziemie umarłego. Z tego co mi wiadomo, Atamanat Jahołdajewszczyzny był jednym z regionów Republiki Bialenii. To nie jest jakieś wymyślone państewko, tylko twór kulturowo nawiązujący do sporej części Bialenii. 

Poniekąd rozumiem Twoje oburzenie v-synu. Jednak byłoby ono zasadne, gdyby ludzie niezwiązani z Bialenią ani w żadny sposób do niej nienawiązujący, utworzyli na tym terytorium państwo bądź przejęli je siłą. Wtedy Pakt Bundżadarski ma pełne prawo zareagować, bo doszło do pogwałcenia konwencji. No i poniekąd ta konwencja jest po to, żeby właśnie takie reaktywacje Bialeńczyków umożliwiać.

EDIT: swoją drogą, podobno mieliście ratyfikować konwencję. Dojdzie do tego czy po raz kolejny zbyjecie ciszą? 

W pierwszej kolejności mógłbym się spytać, co nas ma to realnie obchodzić. Pakt "chroni" ziemie dawnej Bialeni a w moim odczuciu to nowe państewko pozwoli pozbyć się tylko zbędnego obiektu zainteresowania co poniektórych mieszkańców Bastionu. Nawet jak nowe państwo się wypłaszczy po 2 miesiącach to pretensje będą mieli mogli mieć tylko do siebie. Jak przeżyje to dobrze dla nich a jak nie to niewiele się i tak dla nas miałoby zmienić. 

Trochę niepochlebne ale prawdziwe będzie stwierdzenie że w końcu Bastion specjalizuje się w utrzymywaniu takich państewek, jak na razie z różnym rezultatem.

Artur Kardacz pisze: 27 kwie 2024, 18:28Słowo klucz: dawny obywatel Bialenii.

Nieznajomość faktów i motywacji, przyświecających autorom konwencji, przyczynia się do wyciągania błędnych wniosków. Przecież to oczywiste, że konwencja dopuszcza powrót Bialeńczyków i podjęcie próby reaktywacji państwa. Konwencja wymierzona jest w państwa trzecie, chcące zagarnąć dla siebie ziemie umarłego. Z tego co mi wiadomo, Atamanat Jahołdajewszczyzny był jednym z regionów Republiki Bialenii. To nie jest jakieś wymyślone państewko, tylko twór kulturowo nawiązujący do sporej części Bialenii.

Dla osób znających motywacje przyświecające autorom konwencji jest być może oczywiste, co jest dopuszczalne, a co nie i jaki trzeba mieć status aby legalnie tworzyć na terenie Bialenii mikronację, ale dla szerszej publiki niezbyt.

Artur Kardacz pisze: 27 kwie 2024, 18:28Poniekąd rozumiem Twoje oburzenie v-synu. Jednak byłoby ono zasadne, gdyby ludzie niezwiązani z Bialenią ani w żadny sposób do niej nienawiązujący, utworzyli na tym terytorium państwo bądź przejęli je siłą. Wtedy Pakt Bundżadarski ma pełne prawo zareagować, bo doszło do pogwałcenia konwencji. No i poniekąd ta konwencja jest po to, żeby właśnie takie reaktywacje Bialeńczyków umożliwiać.

Moje oburzenie wynika również z daleko idącej wybiórczości w działaniach Paktu. W Brodrii zmusza on nową mikronację do zmiany nazwy celem szanowania dorobku brodryjskiego, a w Bialenii wręcz przeciwnie - zachęca, aby takie państewka powstawały. Tak, wiem, że w tym pierwszym przypadku nie wypowiedział się oficjalnie Pakt, za to zrobili to jego najważniejsi członkowie.

Artur Kardacz pisze: 27 kwie 2024, 18:28EDIT: swoją drogą, podobno mieliście ratyfikować konwencję. Dojdzie do tego czy po raz kolejny zbyjecie ciszą? 

Pewnie w końcu do tego dojdzie, ale nie jest to dla nas kwestia wagi państwowej. Co takiego wcześniej zbywaliśmy ciszą? Myślałem, że to FN cancelowano...

Zgadzam się z wypowiedzią kulegi Bolesława. 

Bolesław Kirianóo von Hohenburg pisze: 27 kwie 2024, 20:01Moje oburzenie wynika również z daleko idącej wybiórczości w działaniach Paktu. W Brodrii zmusza on nową mikronację do zmiany nazwy celem szanowania dorobku brodryjskiego, a w Bialenii wręcz przeciwnie - zachęca, aby takie państewka powstawały. Tak, wiem, że w tym pierwszym przypadku nie wypowiedział się oficjalnie Pakt, za to zrobili to jego najważniejsi członkowie.

Oskarżenie Paktu o wybiórczość w sprawie, która w ogóle nie dotyczyła Paktu (bo nie przypominam sobie, aby temat Księstwa Iżniewskiego poruszany był na jakiejkolwiek naradzie Paktu), jest dziwnym fiołkiem. Sprawa ta dotyczyła tylko i wyłącznie dwóch stron. Żadną z nich nie był Pakt Bundżadarski. 

 

Artur Kardacz pisze: 27 kwie 2024, 18:28EDIT: swoją drogą, podobno mieliście ratyfikować konwencję. Dojdzie do tego czy po raz kolejny zbyjecie ciszą? 

Walczymy w tym momencie o to, żeby ustabilizować sytuację wewnętrzną w II Federacji Nordackiej. Sąd unieważnił wybory parlamentarne i musieliśmy je powtórzyć, po czym Sąd poddał w wątpliwość ważność powtórnych wyborów - grożą nam trzecie wybory parlamentarne. Ratyfikacja traktatu wymaga ukończenia procedury powoływania rządu, który powoływany jest od nowa wraz z każdą kolejną kadencją Kongresu.

Miałem plan podpisać tę konwencję i zabiegać o jej ratyfikację w II FN. Jednak teraz wiązałoby się to z niebezpiecznymi dla nas konsekwencjami, bowiem w §1 ust. 1. mówi, że "Państwa sygnatariusze wyrzekają się wszelkich roszczeń do ziem bialeńskich oraz zobowiązują się sprzeciwiać takim roszczeniom ze strony państw trzecim przy użyciu wszelkich dostępnych środków, również militarnych.". Mogliście napisać to inaczej. Państwem trzecim może być każde państwo, bo nie został ten termin zdefiniowany w Konwencji. Jeśli założymy, że państwem trzecim jest takie państwo, które nie jest Bialenią ani sygnatariuszem Konwencji, to Jahołdajewszczyzna definitywnie bezprawnie zajęła swoje ziemie. I nic tu nie pomoże fakt, że tworzy ją dawny Bialeńczyk, ani że jest to region dawnej Bialenii.

Artur Kardacz pisze: 27 kwie 2024, 20:42Sprawa ta dotyczyła tylko i wyłącznie dwóch stron.

Co nie postrzymało Winkulii od wydania noty dyplomatycznej nawołującej do ochrony prawa do samostanowienia narodów na byłym terytorium II Federacji Nordackiej, którego zrzekliśmy się na rzecz powstawania na nim nowych państw, ani przyjaciół z Bastionu od krytyki II FN za "uznawanie" tego tworu, a następnie przyjęcie tegoż samego znienawidzonego tworu państwowego na swoje forum?