Forum Nordaty

Na podstawie jakiego przepisu wydane zostało upoważnienie z 20 lutego 2022 roku (?) nadające Premierowi uprawnienia "do rekwizycji i swobodnego użycia, w jaki sposób przysłuży się to jego wyprawie, wszelkiej własności państwowej na wyspie Ramandia-Lotrygania."?

Na podstawie jakiego przepisu Premier przywłaszczył wojskowy sprzęt, posiłkując się przy tym łapówką, w celu zrealizowania misji podróżniczej? 

Wasza Królewska Wysokość,

Na podstawie artykułów 55., 58. I 59. wówczas obowiązującej konstytucji.

Wówczas, czyli której?

No tej starej

Proszę nie stosować takich zagrań Panie Premierze. Ani Karta Konstytucyjna z 2021 roku, ani obowiązującą po niej konstytucja z 2024 r. nie nadają Premierowi, ani tym bardziej Ministrowi Spraw Wewnętrznych, takich uprawnień.

Nie? Serio?

Art. 55.

Rząd Królewski, w porozumieniu z Królem, prowadzi politykę wewnętrzną i zewnętrzną państwa.

Przepis ten w żaden sposób nie przyznaje prawa do rekwizycji mienia państwowego — ani cywilnego, ani tym bardziej wojskowego. Można by próbować, w sposób dość pokrętny, utożsamiać takie działania z prowadzeniem polityki państwa, jednak byłoby to interpretacją wątpliwą i prowadzącą do poważnych nadużyć. Szczególnie niepokojące byłoby uznanie, że tego rodzaju działania mogą być podejmowane „w porozumieniu z Królem”, co jeszcze bardziej nakręcałoby karuzelę absurdu. 

Art. 58.

Minister Stanu kieruje pracami Rządu Królewskiego oraz zapewnia wykonywanie jego polityki.

 

Jak wyżej. 

 

Art. 59.

1. Minister Stanu kieruje korpusem administracji publicznej oraz odpowiada za politykę fiskalną państwa.

2. Działania dotyczące polityki fiskalnej państwa wymagają akceptacji Króla.

 

Jak wyżej. Odnosić się do nielegalnego pozyskania wojskowego sprzętu WE nie musi. W zasadzie za łapówkarstwo powinien Pan Premier odpowiadać karnie. 

Artur Kardacz pisze: 18 mar 2026, 19:12Art. 55.

Rząd Królewski, w porozumieniu z Królem, prowadzi politykę wewnętrzną i zewnętrzną państwa.

Przepis ten w żaden sposób nie przyznaje prawa do rekwizycji mienia państwowego — ani cywilnego, ani tym bardziej wojskowego. Można by próbować, w sposób dość pokrętny, utożsamiać takie działania z prowadzeniem polityki państwa, jednak byłoby to interpretacją wątpliwą i prowadzącą do poważnych nadużyć. Szczególnie niepokojące byłoby uznanie, że tego rodzaju działania mogą być podejmowane „w porozumieniu z Królem”, co jeszcze bardziej nakręcałoby karuzelę absurdu. 

Art. 58.

Minister Stanu kieruje pracami Rządu Królewskiego oraz zapewnia wykonywanie jego polityki.

 

Jak wyżej. 

 

Art. 59.

1. Minister Stanu kieruje korpusem administracji publicznej oraz odpowiada za politykę fiskalną państwa.

2. Działania dotyczące polityki fiskalnej państwa wymagają akceptacji Króla.

 

Jak wyżej. Odnosić się do nielegalnego pozyskania wojskowego sprzętu WE nie musi. W zasadzie za łapówkarstwo powinien Pan Premier odpowiadać karnie. 

Bravo ChatGPT!

Poziom tej dyskusji jest doskonałym podsumowanie funkcjonowania tego rządu. Ówczesne działania były nie dość że absurdale, daleko odbiegające od właściwej interpretacji przepisów, to naruszyły art. 26 ówcześnie obowiązującej konstytucji. O pomstę do nieba woła fakt, że takie działania były legitymizowane przez obecnie nam panującego monarchę. 

Artur Kardacz pisze: 18 mar 2026, 19:39O pomstę do nieba woła fakt, że takie działania były legitymizowane przez obecnie nam panującego monarchę. 

Czyli tylko nie ja myślę, że BKvH nie nadaje się do rządzenia czymkolwiek. Ciekawe 😄