Regulamin Kongresu (drugi projekt)

[Leonid Repulijski]

Czcigodny Kongresie,

celem uporządkowania zasad panujących w Kongresie przygotowałem reedycję złożonego drzewiej przez JE @Albert Fryderyk de Espada projektu. Mam nadzieję, że tym razem projekt nie spotka się ze sprzeciwem żadnej ze stron.

Najistotniejsze różnice względem poprzedniego projektu:

• Spiker-Senior zamiast Pre-Spikera.
  
  
• Podział inicjatywy ustawodawczej na zwykłą i obywatelską.
  
  
• Do Kancelarii Kongresu składa się tylko obywatelskie projekty, a osoby z inicjatywą ustawodawczą sami mogą otwierać wątki debat.
  
  
• Obwieszczenia Spikera muszą zawierać tylko termin posiedzenia. Dodatkowe informacje powinny być opcjonalne, bo łatwo pozyskać je samemu wchodząc do działu Sali Plenarnej lub przeglądając stronę główną Nordaty.
  
  
• Głosowania uznaje się za zakończone przed ustalonym z góry czasem, jeśli każdy uprawniony odda głos.
  
  
• Spiker może ogłosić wynik głosowania przed jego końcem, jeśli dodatkowe głosy nie wpłyną na jego ostateczny wynik. Na przykład kiedy osiągnięto kworum, a głosów ZA jest już tak dużo, że nawet jeśli głosy wszystkich, którzy jeszcze nie głosowali byłyby PRZECIW, to ustawa by przeszła, to możemy już określić, jaką decyzję podjął Kongres w sprawie danej ustawy. Nie jest to jednak obowiązkiem, a Spiker może poczekać mimo przesądzonego wyniku do końca.
  
  
• Wnioski formalne poparte przez ponad połowę Kongresmenów przyjmowane są bez głosowania. Nie ma sensu robić głosowania, jeśli trójka spośród pięciu Kongresmenów zgłosi wniosek o wydłużenie debaty.

 

Treść projektu dostępna po kliknięciu na obrazek.

DW: @Członek Kongresu

 

 

[Użytkownik Usunięty 233511]

Ja mam kilka pytań:

1. Artykuł 9 - czy to oznacza, że osoby bez obywatelstwa nie będą mogły zabrać głosu podczas obrad tak, jak czynię teraz?
   
   
2. Artykuł 15 - w punkcie 2 artykułu 8 Spiker napisano, że Spiker zapowiada posiedzenie minimum 24h przed jego rozpoczęciem, a nieobecność Kongresmen musi zgłosić co najmniej 2 dni przed rozpoczęciem posiedzenia. Trochę masło maślane, bo co jeśli Spiker zapowie posiedzenie te ustawowe 24 godziny przed godziną rozpoczęcia? Jak wtedy Kongresmen ma zgłosić swoją nieobecność?
   
   
3. Artykuł 19 - tu projektodawca zakłada, że zgłaszanie projektów będzie odbywało się przez utworzenie wątku w danym dziale. Jako Prezes NKI wychodzę z propozycją wykorzystania Systemu Zgłaszania Projektów i Próśb. Jest to proste narzędzie, dzięki którym Kongresmen będzie mógł złożyć projekt do Kancelarii Kongresu wypełniając prosty formularz. Po jego wysłaniu system AUTOMATYCZNIE tworzy wątek w dziale Sali Plenarnej Kongresu, gdzie pierwszy post zawiera najważniejsze informacje o projekcie. Dodatkowo, Spiker będzie mógł zmieniać status projektu (można też odnotowywać ten fakt w komentarzach pod wpisem, aby obywatele i mieszkańcy mogli zobaczyć historię procedowania danego projektu), co ułatwi identyfikację i usprawni poruszanie się po Kancelarii w przypadku dużej ilości projektów.
   
   
4. Artykuł 20 - tak jak rozumiem punkt 2, tak totalnie nie rozumiem pierwszego - czy szanowny wnioskodawca może wytłumaczyć? Tak na chłopski rozum?

Z góry bardzo dziękuję za odpowiedź na moje pytania.

[Leonid Repulijski]

Dziękuję za zainteresowanie projektem! Już odpowiadam na pytania.

1. W poprzednim projekcie mieliśmy napisane, że prawo do głosu mieszkańcom przyznaje każdorazowo Spiker na wniosek zainteresowanego. Ja bym w tej kwestii pozostawił dowolność Spikerowi, aby zmiana stylu prowadzenia dyskusji nie wymagała zmiany ustawy specjalnej... Proponuję więc dodać do art. 9., że mieszkańcy mogą wypowiadać się w debacie, jeśli Spiker otworzy debatę dla mieszkańców. Żadne wnioski nie są wtedy wymagane - każdy obywatel swobodnie się wypowiada. A Spiker nie umożliwi mieszkańcom swobodnej wypowiedzi przy danym punktu porządku obrad, to mieszkańcy muszą składać wnioski w Kancelarii o udzielenie głosu.
   
   
2. Rzeczywiście mamy tutaj problem. To błąd powstały wskutek skrócenia minimalnego odstępu czasu między zapowiedzeniem posiedzenia a jego otworzeniem. Proponuję to załatać umożliwiając zgłoszenie swojej nieobecności w dowolnym momencie przed rozpoczęciem się posiedzenia - nawet sekundę przed, zamiast 2 dni.
   
   
3. Proponuję uogólnić artykuł 19., aby nie narzucał na nas żadnej konkretnej metody zgłaszania projektów. Ustawa będzie jeszcze bardziej elastyczna i odporna na zmiany warunków zastanych w kraju. Proponuję więc wykreślić ustępy drugie z art. 19. i art. 20. Zawieranie w ustawie specjalnej tak konkretnych instrukcji, w jakim dziale/systemienie coś zrobić, jest krótkowzroczne, bo struktura forum się zmienia na bieżąco. System Zgłaszania Projektów i Próśb brzmi obiecująco, ale czy akceptacja złożonych w nim wniosków nie wymaga uprawnień administracyjnych?
   
   
4. Mamy 7 Kongresmenów. 40% z 7 osób to 2,8 osoby. Obywatelską inicjatywę ustawodawczą posiada grupa obywateli większa niż 2,8, czyli w tym przypadku będzie to 3.
   
   Jednak po zastanowieniu się, wycofuję się z tego pomysłu. Lepiej będzie uzależnić liczbę podpisów wymaganą do zebrania przez projekt obywatelski od liczby aktywnych obywateli, bo przecież liczba kongresmenów też jest zależna od liczby obywateli...
   
   Napisałbym to jakoś tak: "Obywatelską inicjatywę ustawodawczą posiada grupa obywateli nie mniejsza od dwóch osób, stanowiąca co najmniej 25% liczby wszystkich aktywnych obywateli".

Koniecznie trzeba też będzie znowelizować ustawę o obywatelstwie, aby zdefiniować pojęcie "aktywnego obywatela".

[Użytkownik Usunięty 233511]

W poprzednim projekcie mieliśmy napisane, że prawo do głosu mieszkańcom przyznaje każdorazowo Spiker na wniosek zainteresowanego. Ja bym w tej kwestii pozostawił dowolność Spikerowi, aby zmiana stylu prowadzenia dyskusji nie wymagała zmiany ustawy specjalnej... Proponuję więc dodać do art. 9., że mieszkańcy mogą wypowiadać się w debacie, jeśli Spiker otworzy debatę dla mieszkańców. Żadne wnioski nie są wtedy wymagane - każdy obywatel swobodnie się wypowiada. A Spiker nie umożliwi mieszkańcom swobodnej wypowiedzi przy danym punktu porządku obrad, to mieszkańcy muszą składać wnioski w Kancelarii o udzielenie głosu.

No dobrze, ale jak Spiker będzie zaznaczał, że dana debata jest "nur fur obywatele"? Rozwiązanie trochę bez sensu. Lepiej byłoby gdyby domyślnie każda debata była dostępna dla mieszkańców. Wtedy Spiker mógłby wyłączyć tę grupę z debaty jeśli zajdzie taka potrzeba.

Rzeczywiście mamy tutaj problem. To błąd powstały wskutek skrócenia minimalnego odstępu czasu między zapowiedzeniem posiedzenia a jego otworzeniem. Proponuję to załatać umożliwiając zgłoszenie swojej nieobecności w dowolnym momencie przed rozpoczęciem się posiedzenia - nawet sekundę przed, zamiast 2 dni.

Czyli Kongresmen musi ogólnie dać znać o swojej nieobecności zanim zacznie się posiedzenie - ma to sens.

Proponuję uogólnić artykuł 19., aby nie narzucał na nas żadnej konkretnej metody zgłaszania projektów. Ustawa będzie jeszcze bardziej elastyczna i odporna na zmiany warunków zastanych w kraju. Proponuję więc wykreślić ustępy drugie z art. 19. i art. 20. Zawieranie w ustawie specjalnej tak konkretnych instrukcji, w jakim dziale/systemienie coś zrobić, jest krótkowzroczne, bo struktura forum się zmienia na bieżąco. System Zgłaszania Projektów i Próśb brzmi obiecująco, ale czy akceptacja złożonych w nim wniosków nie wymaga uprawnień administracyjnych?

Ja jednak nalegam, żeby w ustawę wpisać konkretny system, który będzie odpowiedzialny za zgłaszanie projektów, w tym przypadków SZPiP. Wtedy nikt nie będzie miał żadnych wątpliwości gdzie co zgłosić. Zgodzę się z tym, że struktura forum zmienia się dynamicznie, jednak w przypadku Kongresu ta zmiana nie występuje tak często, jak w przypadku innych działów. Proponuję w takim razie zawrzeć zapis, który uprawni Spikera do zmiany działu publikowania wniosków poprzez zwykłą prośbę do NKI.

W SZPiP nie ma czegoś takiego jak "akceptacja wniosków". Oczywiście Spiker dostanie uprawnienia do zamykania, otwierania i zmiany statusu danego wpisu, jednak żadne inne uprawnienia nie są tu wymagane. W praktyce SZPiP działa tak samo jak zaproponowany przez projektodawcę sposób "na stworzenie wątku", bo SZPiP po wysłaniu projektu sam tworzy taki wątek.

Koniecznie trzeba też będzie znowelizować ustawę o obywatelstwie, aby zdefiniować pojęcie "aktywnego obywatela".

No jeśli będziemy chcieli wprowadzić to, co Pan zaproponował to tak, nowelizacja jest potrzebna. Ze swojej strony mogę zapewnić, że w razie takich zmian NKI postara się dostosować do tego stanu poprzez stosowną odznakę na profilu strony głównej oraz ogólnodostępnej liście "obywateli aktywnych".

[Leonid Repulijski]

No dobrze, ale jak Spiker będzie zaznaczał, że dana debata jest "nur fur obywatele"? Rozwiązanie trochę bez sensu. Lepiej byłoby gdyby domyślnie każda debata była dostępna dla mieszkańców. Wtedy Spiker mógłby wyłączyć tę grupę z debaty jeśli zajdzie taka potrzeba.

Masz rację. Powinniśmy domyślnie założyć, że debata jest otwarta dla mieszkańców. Spiker mógłby w trakcie debaty dla porządku zastrzeć ją tylko dla obywateli poprzez wydanie komunikatu.

Ja jednak nalegam, żeby w ustawę wpisać konkretny system, który będzie odpowiedzialny za zgłaszanie projektów, w tym przypadków SZPiP. Wtedy nikt nie będzie miał żadnych wątpliwości gdzie co zgłosić. Zgodzę się z tym, że struktura forum zmienia się dynamicznie, jednak w przypadku Kongresu ta zmiana nie występuje tak często, jak w przypadku innych działów. Proponuję w takim razie zawrzeć zapis, który uprawni Spikera do zmiany działu publikowania wniosków poprzez zwykłą prośbę do NKI.

"Spiker w porozumieniu z Nordackim Konsorcjum Informatycznym określa tryb zgłaszania wniosków i projektów do władz Kongresu". Coś takiego może być?

 

 

[Albert Fryderyk de Espada]

Ula, 

No chwilę mnie nie było a widzę że coś tu się nawet ruszyło. 

Zasadnicze pytanie, pierwsze jakie mi się nasunęło też związane z już wyżej wymienianym punktem a konkretnie Artykuł 15. 

W momencie rozpoczęcia posiedzenia miałem zaplanowaną nieobecność na kilka dni. Poinformowałem o tym publicznie na forum ale nie w kancelarii. Czy ta informacja rzeczywiście musi być umieszczona w kancelarii czy np wystarczy prywatna wiadomość do Spikera lub po prostu publiczna informacja o nieobecności.  

[Leonid Repulijski]

Ula, 

No chwilę mnie nie było a widzę że coś tu się nawet ruszyło. 

Zasadnicze pytanie, pierwsze jakie mi się nasunęło też związane z już wyżej wymienianym punktem a konkretnie Artykuł 15. 

W momencie rozpoczęcia posiedzenia miałem zaplanowaną nieobecność na kilka dni. Poinformowałem o tym publicznie na forum ale nie w kancelarii. Czy ta informacja rzeczywiście musi być umieszczona w kancelarii czy np wystarczy prywatna wiadomość do Spikera lub po prostu publiczna informacja o nieobecności.  

Moim zdaniem prywatna wiadomość powinna wystarczać. Możemy jakoś uogólnić art. 15., żeby takie rzeczy też się łapały pod ważne zgłoszenie.

[Leonid Repulijski]

Nanoszę na projekt autopoprawki:

Art. 9.

Prawo do wypowiedzi w Kongresie posiada każdy mieszkaniec, chyba że Spiker postanowi inaczej.

Art 15.

W przypadku niemożności wzięcia udziału w planowanym posiedzeniu, Kongresmen ma obowiązek zgłosić ten fakt Spikerowi Kongresu przed rozpoczęciem się posiedzenia.

Art. 19.

1. Inicjatywa ustawodawcza przysługuje Kongresmenom, Prezydentowi II FN, Premierowi i Ministrom.
   
   
2. Obywatelską inicjatywę ustawodawczą posiada grupa obywateli nie mniejsza od dwóch osób, stanowiąca co najmniej 25% liczby wszystkich aktywnych obywateli.

Art. 20.

1. Zgłaszanie projektów aktów prawnych i wniosków odbywa się poprzez "System zgłaszania projektów i próśb".
   
   
2. Spiker w porozumieniu z Nordackim Konsorcjum Informatycznym może określić inny tryb zgłaszania wniosków i projektów do władz Kongresu.

Art. 24. wykreśla się - nowelizacja ordynacji wyborczej dokonana zostanie osobną ustawą.

 

[Leonid Repulijski]

Przesyłam aktualny projekt po naniesieniu autopoprawek i z poprawioną numeracją artykułów:

https://kustosz.stempel.org.pl/1118/100664266041852112.pdf

Rekomenduję przejść do głosowania.

@Członek Kongresu

[Leonid Repulijski]

Przechodzimy do głosowania w związku z wyczerpaniem się debaty.

http://nordata.pl/poll/70

@Członek Kongresu